案情簡介：楊女士利用丈夫的賬戶在長江證券公司后長街證券營業(yè)部購買了基金，在購買時，證券公司業(yè)務(wù)員并沒有告知其所買的是分級基金，在股市有風(fēng)險時，會出現(xiàn)下折和平倉的風(fēng)險。該基金在購買一個月后分級為一帶一路(股票型基金，高收益高風(fēng)險)、一帶一路a、一帶一路b(杠桿型，高收益高風(fēng)險)。在今年的股災(zāi)中，楊女士所購買的16萬基金被平倉掉13萬的份額，這大大出乎楊女士的意料，因為這個購買基金的錢是自己買斷工齡的錢，本來想投資穩(wěn)健型的理財產(chǎn)品，在保本的情形下有點(diǎn)小小的增值，因為兒子今年上高三了，明年馬上就要念大學(xué)，這筆錢也作為兒子的學(xué)費(fèi)。但是這個突來的變故，讓楊女士亂了方寸，她怎么也沒想到，自己明明買的是安全系數(shù)很高的基金，怎么會被平倉?她本來就是對股票市場不了解，不敢買股票，因此在證券公司業(yè)務(wù)員杜某某的推薦下，買了基金。事后，楊女士在鄰居和律師的陪同下，兩次找到證券公司的主管，證券公司的主管表示對該事件很遺憾，因為在股票下跌中，她們也沒有意料到會有這樣的風(fēng)險，她們自己對基金的性質(zhì)也不了解，因為基金公司沒有給她們培訓(xùn)。一名姓顧的女士說，我們也不知道該基金的性質(zhì)，因為我們的員工也買了這個基金，他們損失也很大。這樣的答復(fù)讓楊女士生氣，她認(rèn)為證券公司為了推銷自己的基金產(chǎn)品，在宣傳時夸大了基金收益，沒有任何風(fēng)險的提示，才導(dǎo)致了自己的損失。這筆錢是自己辛辛苦苦工作二十多年買斷工齡的血汗錢，假如知道自己買的是有可能被平倉的分級基金，她壓根也不會買。楊女士最初購買了10萬左右的分級基金，在股市的下跌中，根據(jù)業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)，進(jìn)行了子母基金之間的轉(zhuǎn)換和買賣，并且在股票大跌中加倉到16萬，假如沒有業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)操作，自己也不會加大基金數(shù)額的投入和買具有如此之大風(fēng)險的基金投資。在證券公司沒有給出任何答復(fù)的情況下，楊女士將長江證券公司后長街證券營業(yè)部告上法庭，認(rèn)為證券公司侵犯了自己作為投資人應(yīng)該具有的知情權(quán)和證券公司作為專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該具備的風(fēng)險告知權(quán)。

上海朋洋律師事務(wù)所的韋勇律師作為楊女士的代理律師，參加了在浦東法院的庭審。在庭審中，對方代理人認(rèn)為，楊女士不具有原告資格，因為賬戶開戶人并非本人。對方代理人提供了在長江證券官網(wǎng)上刊登的一帶一路分級基金招募說明書以及該分級基金合同，表明已經(jīng)進(jìn)行了基金的風(fēng)險提示和告知。對方代理人還提供了對楊女士的丈夫即基金賬戶人進(jìn)行風(fēng)險評估的說明書該風(fēng)險評級為激進(jìn)型，表明購買人具有風(fēng)險承擔(dān)能力。

楊女士的代理律師韋勇律師在庭審中指出了幾個觀點(diǎn)：

一、楊女士為什么用他的丈夫的賬戶炒股?

事實是楊女士和開戶人候先生是夫妻關(guān)系，庭審已經(jīng)提供了結(jié)婚證作為證據(jù)。由于長江證券公司的買賣證券的傭金比較低，因此原來在長江證券已經(jīng)有賬戶的楊女士將自己丈夫的賬戶從中銀萬國證券公司轉(zhuǎn)移到了長江證券公司。除了開戶的時候楊女士的丈夫來到過現(xiàn)場，后面的賬戶操作都是楊女士在杜某某的指導(dǎo)下進(jìn)行的。楊女士萍在庭審中已經(jīng)說明，杜某某是開戶人的客戶經(jīng)理，在業(yè)務(wù)往來的過程中，她感覺杜某某人蠻好，都是為客戶考慮，因此用其丈夫的賬戶進(jìn)行基金的買賣，也是想給杜某某一點(diǎn)提成。在法律上，楊女士是開戶人的妻子，她可以用自己丈夫的賬戶，來達(dá)到對夫妻共有財產(chǎn)的增值。

二、楊女士在買基金時，是否知道自己所買的基金是具有杠桿性質(zhì)，有可能被平倉的基金?長江證券是否進(jìn)行了風(fēng)險告知?

楊女士在買基金時，長江證券業(yè)務(wù)員并沒有如實告知其所購買的基金的性質(zhì)，也沒有進(jìn)行風(fēng)險提示。楊女士所購買的股票性質(zhì)為一帶一路母基金(普通的股票型指數(shù)基金,具有較高風(fēng)險、較高收益的特點(diǎn))、一帶一路a(風(fēng)險和收益低的特點(diǎn))、一帶一路b(杠桿基金，風(fēng)險和收益高的特點(diǎn))。在2015年7月9日，其賬戶被平倉的基金為一帶一路、一帶一路b基金，正是由于這個基金的性質(zhì)導(dǎo)致了被平倉，因為一個是股票型基金，一個是杠桿型基金。在推薦基金時，為了成功銷售自己推介的基金，業(yè)務(wù)員小杜并沒有如實告知楊女士該基金在股票市場存在高風(fēng)險時，該基金有可能下折的風(fēng)險，僅僅是夸大了該基金有可能取得的收益。

被告聲稱自己在長江證券的網(wǎng)站上已經(jīng)掛出一帶一路基金招募說明書和基金合同，已經(jīng)對楊女士進(jìn)行風(fēng)險提示。我們想指出的是，被告的說法自相矛盾。在楊女士的基金被下折后，楊兩次找到證券公司的部門經(jīng)理討要說法，并對現(xiàn)場談話進(jìn)行了錄音。在談話摘錄中，長江證券的部門經(jīng)理呂女士和顧女士承認(rèn)員工自己對于基金的性質(zhì)也不了解，不知道自己推介的基金有可能下折，被平倉。在第二次談話錄音中，顧女士甚至舉例說自己證券公司的員工也買了該基金，在此次股票大跌中也損失慘重。我們想要指出的是，作為專業(yè)機(jī)構(gòu)都不知道自己所銷售的基金的風(fēng)險性質(zhì)，怎么能說已經(jīng)在網(wǎng)站上進(jìn)行了風(fēng)險提示?這個說法明顯自相矛盾，無法在情理和法律上自圓其說。在證券買賣中，遵循著風(fēng)險自負(fù)的原則，這也是市場公平交易的需要。在本案中，楊女士在基金的購買中始終不知道自己購買的是具有高風(fēng)險的杠桿基金，證券公司并沒有進(jìn)行風(fēng)險提示，這才是本案的關(guān)鍵所在。

三、楊女士是否有足夠的風(fēng)險承受能力?

被告聲稱賬戶開戶人做了風(fēng)險評估，為激進(jìn)型，可以承受風(fēng)險。我們想指出，這和本案沒有任何關(guān)系，因為在每一個基金的買賣和推介的過程中，作為專業(yè)的證券從業(yè)機(jī)構(gòu)，必須要讓客戶知道風(fēng)險的大小，以便讓客戶是否購買基金，是否能承擔(dān)該風(fēng)險有合理的預(yù)期。但是被告作為一個專業(yè)的證券機(jī)構(gòu)，推介了不合適的基金給原告，也沒有進(jìn)行風(fēng)險提示，侵犯了投資者的知情權(quán)。對于楊女士這樣的投資者，也是證券市場上普遍的小散戶，假如她有足夠的風(fēng)險承受能力，她完全可以投入股票市場，以便獲得更大的收益。基于資金安全的考慮，楊女士購買了基金，她認(rèn)為就算是基金價格下跌，起伏也不會太大，就想在保本的情況下做點(diǎn)小小的增值，也算為兒子明年上大學(xué)做點(diǎn)準(zhǔn)備。但是，對于長江證券的沒有如實告知風(fēng)險的行為，導(dǎo)致了楊女士的巨大損失，而這個損失對于證券公司來說是無數(shù)炮灰中的一個小小的灰燼，然而對于一個普通的家庭來說意味著下一步孩子讀大學(xué)的費(fèi)用和開銷化為烏有。

回顧整個案情，長江證券未履行如實告知風(fēng)險和正確推介的義務(wù)，導(dǎo)致了楊女士基金下折的損失，長江證券有相應(yīng)的過錯。對于證券公司為什么沒有如實告知，我們認(rèn)為基于這么幾個原因：第一，為了推銷自己所銷售的基金，以便獲得更大的業(yè)績和提成。第二，證券公司本身自己員工就不知道所銷售基金的性質(zhì)和存在的風(fēng)險。因此，不管是何種目的，作為專業(yè)的證券從業(yè)機(jī)構(gòu)，必須承擔(dān)為投資者合理推薦適合投資者自身特點(diǎn)的理財產(chǎn)品的義務(wù)，假如因為專業(yè)機(jī)構(gòu)自身業(yè)務(wù)知識欠缺或者培訓(xùn)不到位，或者是為了追求自身利益，將投資者不當(dāng)引入資本市場，導(dǎo)致投資者自身的損失的行為，那么作為掌握巨大專業(yè)和信息量的的證券機(jī)構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任!

該案件還在審理過程中，期待法院具體考慮楊女士困難和情況，做出合理公正判決，以便讓這個普通家庭的孩子輕松上大學(xué)，也算是為社會做出一點(diǎn)小小的貢獻(xiàn)!

標(biāo)簽：