尊敬的檢察官：
關(guān)于犯罪嫌疑人xxx是否構(gòu)成合同詐騙罪，我方一致認(rèn)為犯罪嫌疑人xxx不構(gòu)成合同詐騙罪。理由如下：
一 、以沒(méi)有實(shí)際履行能力，以履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同為由追訴犯罪嫌疑人xxx合同詐騙罪不能成立。首先，認(rèn)為犯罪嫌疑人沒(méi)有實(shí)際履行能力是錯(cuò)誤的。犯罪嫌疑人xxx與被害人之間是委托關(guān)系，犯罪嫌疑人xxx提供的是服務(wù)，不是金錢義務(wù)。犯罪嫌疑人民事主體資格并未被法律否定，從事民事活動(dòng)的權(quán)利也并未被法律所剝奪和禁止，而且從偵查機(jī)關(guān)搜集的證據(jù)（xx證言）足以表明：犯罪嫌疑人與被害人所描述的買車的事實(shí)與理由是真實(shí)的，犯罪嫌疑人通過(guò)中介還為此買了公司殼（根據(jù)常理，如果當(dāng)時(shí)想詐騙根本沒(méi)必要這樣去做，不僅費(fèi)力還增加成本，而且被害人也不知道需要通過(guò)公司名義去和租車公司簽約），想以該公司名義與租車公司簽訂租車協(xié)議，并在租車公司已經(jīng)走了申報(bào)審批流程（xx證言已經(jīng)證實(shí)），并依照被害人的意思表示購(gòu)買了車輛并辦理了各項(xiàng)手續(xù)，與租車公司的合作事宜犯罪嫌疑人是能辦到的。據(jù)xx證言，申報(bào)審批已經(jīng)通過(guò)，租車公司還催促犯罪嫌疑人盡快提供車輛。以上的委托事項(xiàng)犯罪嫌疑人是完全能辦到的，而且已經(jīng)辦到。所以認(rèn)為犯罪嫌疑人沒(méi)有實(shí)際履行能力的理由根本不能成立。其次，公訴機(jī)關(guān)如果認(rèn)為車輛購(gòu)買后，犯罪嫌疑人xxx在債務(wù)纏身無(wú)法償還賣車款的情況下擅自賣車從而認(rèn)定其沒(méi)有實(shí)際履行能力的理由也是無(wú)法成立的。因?yàn)闊o(wú)論是詐騙罪還是合同詐騙罪，均以虛構(gòu)事實(shí)、采用欺騙手段騙取財(cái)物為客觀要件。在合同簽訂（包括口頭合同）時(shí)，犯罪嫌疑人與被害人描述的購(gòu)車事實(shí)與理由真實(shí)的，共同營(yíng)利的目的也是真實(shí)的，沒(méi)有欺騙對(duì)方而且多數(shù)工作犯罪嫌疑人已經(jīng)落實(shí)。如果以買車前與賣車前后犯罪嫌疑人的隱瞞、敷衍言辭（比如跟被害人講：車已經(jīng)買好了；車已經(jīng)租給租車公司了等）認(rèn)定犯罪嫌疑人存在虛構(gòu)事實(shí)和欺騙行為從而認(rèn)定其合同詐騙罪，這也是不成立的，因?yàn)樵撾[瞞、敷衍言辭并沒(méi)有導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，二者沒(méi)有因果關(guān)系。另外，該處分行為也不是被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分的，而是犯罪嫌疑人擅自處分的。所以從邏輯上將，應(yīng)該先考查犯罪嫌疑人是否存在虛構(gòu)事實(shí)、采用欺騙手段，如果存在虛構(gòu)事實(shí)、采用欺騙手段，還要考查該虛構(gòu)事實(shí)行為、欺騙手段是否導(dǎo)致被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并基于該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，二者是否存在因果關(guān)系，最后才會(huì)考查犯罪嫌疑人是否有履行能力。二者缺一不可，相輔相成。最后，公訴機(jī)關(guān)如果認(rèn)為犯罪嫌疑人在合同簽訂時(shí)，就存在沒(méi)有實(shí)際履行能力，并以履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同的主觀故意更是不能成立的。根據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)均無(wú)法證明犯罪嫌疑人在合同簽訂時(shí)存在這樣的主觀故意，在證據(jù)不充分的情況下，刑法禁止進(jìn)行有罪推定。
二、根據(jù)刑法理論界對(duì)合同詐騙罪的共識(shí)：如果行為人收受對(duì)方當(dāng)事人的貨物、貨款、預(yù)付款或擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后才產(chǎn)生非法占有的目的（本案犯罪嫌疑人不具有非法占有目的，在法律意見(jiàn)書中已經(jīng)詳細(xì)闡明），但僅僅是逃匿（本案犯罪嫌疑人不存在逃匿行為），而沒(méi)有采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段使對(duì)方免除債務(wù)的，不能認(rèn)定合同詐騙罪。這不僅僅是共識(shí)，而且也是常識(shí)，即行為人在實(shí)施犯罪行為時(shí)或之前就應(yīng)該具有主觀故意，二者為統(tǒng)一關(guān)系。事后轉(zhuǎn)變想法產(chǎn)生非法占有的目的，要么成立其他罪名，要么不構(gòu)成犯罪（刑法沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)罪名的情況下）。
綜上，犯罪嫌疑人xxx不能構(gòu)成合同詐騙罪。同時(shí)，辦案律師也重申：希望公訴機(jī)關(guān)盡快釋放犯罪嫌疑人xxx，并盡快作出不起訴決定。

此致
上海市普陀區(qū)人民檢察院

提交人：

2021年8月12日

標(biāo)簽：